Kritik mot planerna på en bana 4 på Arlanda

Publicerad den 1 november 2016
Kommentarer
Arlanda behöver en fjärde bana. Det slog den så kallade Brommautredningen fast och det har sedan dess blivit en sanning. Helt fel, menar flera tunga remissinstanser: Arlanda har kapacitet att hantera upp till 60 miljoner passagerare med dagens tre banor.
Banor på Arlanda

Arlandas bansystem

I april presenterade Anders Sundström den så kallade Brommautredningen. Vad som egentligen var tänkt som en analys av Brommas framtid och de politiska propåerna om en eventuell nedläggning i förtid, kom istället att handla om den samlade kapaciteten i Stockholm. Det var ett lyftande av frågan som de flesta tyckte var bra och samtidigt kom Arlanda att hamna i fokus.

Arlanda flygbild

Arlanda flygbild

 

Utredningen har sedan dess varit ute på remiss hos ett stort antal organisationer, branschförbund, flygbolag och andra som berörs av frågan. Nu är de remissvaren inlämnade och Flygtorget har tagit del av en del av den digra skörden. De allra flesta är överens om det viktiga att utredningen gjorts och att fokus hamnat på hur flyget i Stockholmsregionen ska utvecklas.
Men ett flertal av de riktigt tunga remissinstanserna är mycket kritiska mot det som numera i princip har blivit en sanning: Ska Arlanda klara framtidens behov av flygkapacitet och tillgänglighet måste det byggas en fjärde bana.
”Dagens rullbanekapacitet kan enkelt hantera både dagens trafik och de 45 miljoner passagerare som förutses i framtiden. Med två helt fristående banor och en tredje med korsande flygvägar som kan användas som en sekundär bana, klarar flygplatsen inte bara 45 miljoner passagerare utan också över 60 miljoner passagerare och det inom ramen för 84 flygrörelser i timmen.”
Det skriver den internationella flygorganisationen IATA i sitt svar till Näringsdepartementet och det är en åsikt som ett flertal andra stödjer.
– Det har blivit en total fixering vid ytterligare en bana. Utredningen tar inte hänsyn till dagens operativa begränsningar som hämmar trafiken. Istället skjuts hela problemet 20 år fram i tiden med tanken på att en bana 4 ska lösa alla problem, säger en pilot som Flygtorget talat med.
Det finns idag en betydande överkapacitet där framför allt bana 3 bara används 19 procent av tiden, enligt siffror från Swedavia som gäller för en typmånad förra året. Enligt samma siffermaterial används bana två 34 procent av tiden och bana ett 46 procent av tiden. Hur trafiken avvecklas på de olika banorna styrs av en mängd faktorer men det ger ändå en bild av det ”slöseri med bankapaciteten” som en annan pilot väljer att kalla det.
Men även från offentligt pilothåll finns kritik mot hur Arlanda används idag. I sitt remissvar skriver Svensk Pilotförening: ”Arlanda opererar idag med de kortaste banorna i Europa på jämförbara flygplatser. På flygplatser med korta banor möter man tidigare minsta tillåtna marginal och operatören kan tvingas att ändra sin vikt för både start och landning, men främst starter. När Arlandas bana 1 är stängd erbjuder bana 2 och 3 endast 2 500 meter. Det innebär ofta restriktioner i startvikt för den tyngre/interkontinentala trafiken. Vintertid med hala banor kan även medeltung trafik drabbas.”
Även Svenska Flygbranschen är inne på samma linje och pekar på att rapporten över huvud taget inte utreder möjligheten att öka kapaciteten med de tre banor som finns idag: ”Det finns ett flertal flygplatser med tre-banesystem som har betydligt större kapacitet än Arlanda. Fyra banor för att hantera 40 miljoner passagerare är ineffektivt i en internationell jämförelse.”
I de remisser som Flygtorget hittills tagit del av är man till största delen överens om det bästa sättet att öka kapaciteten på Arlanda är att ändra de förutsättningar som råder idag. Det kan bland annat ske genom ändrade, kortare flygvägar och ändrade bullerrestriktioner till förmån för minskade utsläpp.
Svensk Pilotförening igen: ”Oavsett en fjärde bana och oavsett Brommas framtid, bör en operativt kompetent studie göras kring den ineffektivitet som präglar trafikavvecklingen på Arlanda.”
Remissvaren ska nu behandlas. Därefter ska de ge underlag för ett regeringsbeslut om hur flygkapaciteten i Stockholmsområdet ska lösas på sikt. En första signal om det kan komma redan i den flygstrategi som regeringen utlovat nu under hösten.
Skriv en kommentar

Kommentarer

batman
2016-11-03 07:49

Helt otroligt att ARN inte ens har ansökt om parallel inflygning. Kanske lika bra om nordens nästminsta huvudstadsflygplats byggar bana 4,5 och 6. För att använda befintlig ban kapacitet på vettigt sätt kan man tydligen inte. Typiskt svenskt med överbyråkratiserat inkompetens på båda Swedavia och LFV

ABC
2016-11-03 07:11

Gatwick är inget strålande exempel. Totalt kaos råder där så fort vädret blir dåligt eller en bit asfalt råkar lossna. Arlanda har sin snö vilket ställer andra krav. Att man inte ens ansökt om paralella inflygningar käns som ett skämt.

Tomas
2016-11-02 15:47

Man har ännu inte ens ansökt om att få använda parallella inflygningar till Arlanda. Detta är en stor skandal.Två parallella landningsbanor i ankomstpeak och 2 parallella för start i avgångspeak. Om man sen bara förlänger bana 3 till en rimlig längd. (3000m) så är kapacitetsproblemet löst.

Fritz Klyka
2016-11-02 13:58

Så med relativt enkla förbättringar skulle ARN alltså lätt kunna hantera 60 milj pax/år? Hehehe. Det ville nog inte herr Sundström höra.

Markus
2016-11-02 10:29

Varför man gjorde bana 3 inte längre än 2500 m är för mig en gåta. Än idag… Redan då när den byggdes förekom det kritik från pilothåll att banan borde vara längre.

Micke Johansson
2016-11-02 09:01

På CPH, som allt annat lika är en betydligt mer effektiv flygplats än ARN lägger man ner en bana , och kommer i framtiden att operera med två parallel banor.
Att ARN skulle behöva fyra banor är bara ännu ett exempel på ofattbart konstiga regler och ineffektivt byråkrati i det här landet.Nyttja det som finns, på ett vettigt sätt!

Nyfiken
2016-11-02 08:41

Varför inte kika på Gatwick:
40 miljoner passagerare per år och 55 rörelser i timmen med en rullbana…

Intresserad
2016-11-02 08:39

Hur vore det om man kikade lite på Gatwick?
40 miljoner passagerare och 55 rörelser i timmen med EN bana…
Med ökad frekvens, simultana parallella inflygningar till Arlanda, precis som Oslo och Helsingfors så tänker jag att Arlanda borde stå sig ett bra tag till..

huh
2016-11-02 07:34

Vad kostar det att förlänga de befintliga 3 banorna på Arn? Förmodligen betydligt mindre än en bana 4. Men Swedavia har ju fullt upp med att bygga kontor & hotell istället för flygrelaterade investeringar på Arn

B
2016-11-01 21:33

Sundström vågade inte ta diskussionen om Brommas vara eller icke-vara så han styrde över det på Arlanda istället.

Bromma kan stängas inom några månaderutan att tillväxt och tillgänglighet drabbas. Vilka drabbas? 15 minuters mindre sömn för affärsresenärerna, samt BRA som företag. Men det blir ingen belastning för samhället som ofta påstås.

sv The Observer
2016-11-01 17:53

två parallellbanor på ARN 01/19 R/L.
Använd de för tusan!!

Fakta
2016-11-01 14:22

Man måste ställa sig frågan hur Sverige sätter prioriteringar. Är det viktigare att tillse Upplands Väsby bornas intressen än Stockholmsregionens och Sverige behov ave en fungerande flygplats med utvecklingspotential. Denna fixering vid särskilda miljöintressen visar på ett märkligt sett att prioritera

Stor FL
2016-11-01 13:19

Se till att alla tre banorna på Arlanda är minst 3000 meter. Tillåt civil flygtrafik på Uppsala oavsett in- eller utrikes. Då kommer Stockholmsområdet ha tillräcklig flygkapacitet för överskådlig tid. Arlandas nuvarande bansystem och miljöproblem ger inte tillräcklig kapacitet. Obs IATA är inte specialister på flygkapacitet!

Mr Bean
2016-11-01 13:18

Nu ska man få en tredje bana på London Heathrow!
De klarar sig idag, kolla trafiken i jämförelse med Arlanda!
Man tar sig för pannan.
Man har klarat sig gott & väl med två banor på Arlanda ett bra tag framöver.
Lägg ner, gör om och gör rätt!

Bu
2016-11-01 11:38

The Observer….
Förklara hur Heathrow klarar mer eller minst lika mycket som Arlanda fast de bara har två banor?
Varför är bana 3 bara 2500 m?
Hur lyfter en tyng 777 från Arlanda när bana 1 inte används?

Förläng bana 2 och bana 3.
Ordna med kurvade inflygningar till bana 3.
Byt inte bana varje timma…

The Observer
2016-11-01 10:05

Väldigt många besserwissrar här som kan allt och vet allt.
“Effektivisera trafikavvecklingen” så kan man öka antalet rörelser avsevärt, påstås det.
Det är direkt felaktigt. Arlanda landar som mest ca 43 flygplan i timmen vid rätt väderförhållanden. Och då är det gällande minimisepararion mellan allt.
Det går inte att landa fler än så per timme, MED IDAG GÄLLANDE REGELVERK.
Med en ny parallellbana kan man dock öka antalet rörelser avsevärt.

Kolja
2016-11-01 09:43

Om man kör Airbus 380 på alla linjer kan man komma upp i hissnande 630 000 passagerare per DAG (!)
Det ger över 170 miljoner passagerare per år och då har jag räknat endast vardagar mellan 07-22:30 ungefär och 84 rörelser per timme. Lägg till helgen och siffran stiger över 200 milj.
(Eller så slutar man att blanda äpplen och päron och börjar prata rörelser istället. Pax är irrelevant)

??
2016-11-01 09:31

Helt rätt! Förläng en eller två av banorna, lös problemet med Upplands Väsby en gång för alla. Upplands Väsby är idag vad det är TACK VARE Arlanda, alternativt ordna med kurvade inflygningar in till bana 3.

En 4 e bana skulle bara öka möjligheterna för att ideligen byta bana för att en tokig gammal kapten sitter med kikare flygradio och Flightradar i Upplands Väsby och har högt blodtryck…

Anonym
2016-11-01 09:30

Stockholm behöver endast 1 flygplats (Arlanda) om man ska ha någon verklig chans att konkurrera med Kastrup och Gardemoen.

Mr T
2016-11-01 09:24

Den utredning som Sundström lagt fram är ju ett rent beställningsjobb där han i stort ställer ett ultimatum om en fjärde ARN bana innan BMA kan avvecklas. På så sätt skjuter intressenter problemet framför sig och säkrar fortsatt drift av BMA långt framöver.
Bevisar ju bara inkompetensen och svågerpolitiken som härskar på politisknivå när det kommer till trafikslaget flyg i Sverige.
Som tidigare skrivits, förläng befintliga banorna 2 & 3, inför parallell operation och se över hela Sthlm TMA.

UBBE
2016-11-01 09:14

Se till att utnyttja de banor som finns idag. Effektiviteten måste ju vara ett hån i jämförelse med t.ex. Gatwick el. Stansted. Arlanda är en totalt underutnyttjad flygplats idag.

Micke Johansson
2016-11-01 08:56

Naturligtvis behövs inte ännu en löjligt kort bana 4 på Arlanda. Det gäller att förlänga befintliga banor, och se till att få trafik avveklingen att köra på ett smidigt sätt, då har man absolut inga kapacitets problem.
Nu gäller det bara att få ett flertal inkompetenta byråkrater och obegåvade politiker att inse att dom har fel, och detta blir inte lätt…

Skriv en kommentar

Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.

Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten