Piloter kritiska till remote tower
Publicerad den 28 februari 2017Kommentarer
Går kameran sönder en fredag så lagas den senast måndag förmiddag. Inga problem. Den höga säkerheten består så länge folk tror att det är säkert. Det är bara att köra på. Folk glömmer olyckor på några veckor.
Det är bar å åk, som min kusin Carl sa.
Vad händer om kameran slutar fungera? Och hur lång tid tar det att ersätta?
Lätt att skriva svårare att bevisa. Att fjärrstyrning skulle vara framtiden beror bara på att ett fåtal okunniga vill det av någon anledning. Vad det i själva verket betyder är ökade risker, större kostnader och sämre regularitet samt kapacitet. När förespråkare för fjärrstyrning yttrar sig är det just som ni säger. Det är framtiden men att faktiskt bevisa varför det är så himla bra eller de faktiska kostnaderna kontra riskerna, det kan ni inte göra.
“Fjärrsstyrda torn är här och kommer att bli dominerande metodik.”
Säkert är det så, för att fega ja-sägare inte vågat sätta stopp för detta projekt och hittat något bättre system.
Första och andra ledets chefer är ynkryggar som har kostat LFV massor med pengar!
Vi får hoppas att nya GD ändrar kulturen inom LFV så att folk vågar tycka något igen.
Vi andra som arbetar ombord, känner oss helt trygga med det nya upplägget, kändes det minsta osäkert , skulle ingen av oss sätta ens foten ombord och jobba.
Detta är framtiden…..
Tänk vad mycket skepsis och okunnighet som blottas i dessa kommentarer. Fjärrsstyrda torn är här och kommer att bli dominerande metodik. Piloter i cockpit är snart verklighet. Kan turister flyga runt månen nästa år dröjer det inte länge. Och kostnaden för flygbolagen sänks rejält. Transportstyrelsen saknar kvalificerad personal. Betalar för dåligt.
Och franförallt inverka negativt på regularitet och kapacitet.
LFV har skrivit avtal med swedavia på att styra två flygplatser samtidigt. Kul för nya GD att ta ansvar för konsekvenserna som den gamle GDn missade i sin jakt på prestige.
Lägg ner hela trafikledningen och låt piloterna flyga på känsla och kolliderar man i luften så är det för att Gud vill. Människan tycker om att chansa, låt säga att oddsen för att dö i en midair kollision är så stor atthälften av flygbolagens flotta raderas ut på kort tid,då gynnas dels flygindustrin, begravningsbranchen, räddningstjänsten kan nyanställa och total kommer flygresandet att minska vilket är bra för miljön, hänger ni med imitt begåvade resonemang
Det är personer som du som gör att vi har det system vi har idag! Ett franskt skitsystem som har kostat och kostar ENORMA summor pengar.
Fega och korkade som tror att all ny teknik är bra teknik.
Visst ska ny teknik användas så mycket det bara går men det får inte öka riskerna och driva upp kostnaderna.
Tekniken kommer även i fortsättningen genomsyra varje aspekt av våra liv, inte minst flygvärlden. Förändring i oss själva och omkring oss, kommer att förbli det enda konstanta. Visst, det finns utmaningar och svåra beslut som i vår verksamhet måste analyseras, testas och godkännas men framtiden är ändå i våra händer, inte i händerna på de system vi skapar. Det här kommer att gå bra, även på större flygplatser med mer trafik.
LFV:s ekonomidirektör skall vara glad så länge det inte blir en granskning på detta. Den dagen det sker kommer han att få svårt att motivera hur han var delaktig till att godkänna detta sett ur hans synvinkel som ekonomiansvarig. Om LFV:s nya GD fick höra baksidorna med projektet och inte bara glädjekalkylerna så skulle hon nog fundera en extra gång på vad hon tackat ja till.
Hela detta projekt är en illusion. Man VILL att det ska bli bättre och billigare men ALLT tyder på motsatsen.
Hoppas LFVs nya GD kan komma in i detta snabbt och få ett stopp på detta. Annars risker LFV att köra dessa flygplatser käpp rätt åt helvete “trafikalt”. För att inte tala om LFV ekonomi som redan är ansträngd. LFV har inte råd med ett fjärrstyrd fiasko som detta kommer bli.
Det finns inga som helst garantier för att detta kommer bli billigare, tvärt om. Man räknar i kalkylerna med att “en flygledare ska kunna sköta två flygplatser samtidigt”, vilket inte är godkänt och om man frågar den breda massan inom LFV så tror många att det inte kommer bli godkänd. Det är helt enkelt för farligt och risken för missförstånd och ihop-blandning är hur stor som helst. Men man räknar med “multipel” eftersom annars går detta skrytbygge för Saabs kamerasystem inte ihop…
Äntligen börjar piloter vakna! Det sägs internt att man köra detta för “branschen bästa”, men nu börjar just branschen att vakna…
Hela detta projektet är ett skämt! Inga analyser finns HUR detta påverkar trafiken. Systemet är framtaget för små flygplatser med enstaka rörelser. Att helt huvudlöst stoppa in detta system på Swedavias flygplatser UTAN en ordenlig genomlysning av konsekvenserna är INTE seriöst. Att LFV/Swedavia tillåts bedriva lekstuga med statens flygplatser är skandalöst!
Som sagt, Örnsköldsvik har fyra (fyra) rörelser i snitt per dygn. Det skulle fungerar fint utan någon form av trafikledning!
Det är det nog ingen som protesterar mot men att därifrån gå till en mycket mer komplex trafikbild med 10-20 gånger så mycket trafik är ju vad folk inte tror fungerar. En trafikbild där man behöver visuell separation och flexibiliteten som det mänskliga ögat ger.
“Låt landsbygden leva” – jag säger låt tekniken gå framåt.
Ser heller inga stora säkerhetsrisker med det. Tycker det är bra.
“Låt landsbygden leva” – Jag säger låt tekniken gå framåt.
Dessutom ser inte jag heller någon säkerhetsrisk mot flyget. Risk för skadegörelse är möjligtvis större.
Det är väl lämpligt att även piloter uttalar sej. Det är ju de som använder flygplatsen och är minst lika kompetenta att uttala sej om flygsäkerhets som en flygledare. Nu är ju inte RTS systemet särskilt märkvärdigt utan långt från något som kommer att ge utdelning av något nobelpris. Det är uppbyggt med kommersiell teknik som mestadels består av befintliga system som samlas in och överförs till annan plats. Det är således inte mer avancerat än en modern mobiltelefon men tusenfaldigt dyrare.
Remote Tower är inget experiment.. .det är ett seriöst och väl utprovat , säkert och integrerat system. Det finns alltid bakåtsträvare och Fl och piloter som vill hålla fast vid gårdagen…
Ny digital teknik, effektivitet.. och kostnadsbesparingar ger ett säkrare flyg och högre kompetens hos flygledare i tjänst…
Hoppas Ann Grivaas Persson den nya GD driver frågan dramåt!!!
För att få det lika säkert som idag tänker de tvinga bort allmänflyg och skolor från Sturup. Varför införa något som har lägre kapacitet? Detta är ju bara ett bevis på att systemet brister. Att SAS mfl inte drabbas är inte sant. Färre visuellinflygningar, färre opposite-landningar och inga tighta starter framför/mellan ankommande kommer bli dyrt för bolagen.
Det smartaste, smidigaste och billigaste skulle vara att lägga kontrollcentralen till Sveriges remote towers intill Flygledarskolan på Malmö-Sturups flygplats.
Har haft möjligheten att både flyga mycket till ett så kallat remote tower och även fått möjligheten att komma in på besök en dag då vi fick gå till vårt allternativ Sundsvall pga dimma. Kan bara säga att det fungerar utmärkt även om jag var lite skepptisk till en början. (är ju ändå pilot..)
Suck väldigt ogenomtänkt. Bländande teknik när det fungerar. Men placerat på en ort där det är 50 mil till närmsta tekniker som kan vänta på att laga ev fel.
Nej låt hela Sverige leva!
Behövs väl ingen flygledare för att rapportera väder. Flygplatsen är inte utan personal, det kan in andra göra
Det blir lite tramsigt när piloter uttalar sig om flygsäkerhetsfrågor som ligger långt utanför deras kompetensområde som är att flyga flygplan. Det rimliga är väl att Flygledare har åsikter i denna fråga. Ingen av SAS piloter har någon nämnvärd kunskap om teknologin bakom Remote Towers.
Om detta innebär att fler flygplatser kan hålla öppet är det väll bara positivt. Vad kan en flygledare på plats i sitt torn göra bättre än i ett remote tower?
Förstår fördelen med en människa på plats för att kunna rapportera aktuella väderförhållanden, men är det något mer?
Analyser finns inte för de 5 Swedaviaflygplatserna och ett av många problem är att man är totalt fartblind och projektet har skenat. Att lilla ö-vik kan jämställas utan analys av hur trafiken ser ut på större ställen och vilka konsekvenserna kan bli kommer att medföra att den största flygskandalen i modern tid håller på att utvecklas. Kritiska röster och ifrågasättanden är nödvändiga för att få ljus på denna fråga som hittills bara gett sken av att det är den enda vägen framåt.
Återigen.. samma regering. Man talar om en “levande landsbygd”. Vill iof inte påstå att de berörda städerna är landsbygd. Men i begreppet måste ändå ligga att INTE centralisera allt till Sthlm-regionen. Vi är på god väg att bli övereffektiva i detta land, till vilken nytta undrar jag?
Man sparar in en tjänst här och en där.. Undrar när det återbetalat sig med hänsyn till de utvecklings- och installationskostnader som Remote tower medför?
Piloter och deras fack får gärna ha åsikter men att flygbolag skulle ha en åsikt är absurt.
Om du frågar en alkoholist om prissättningen på bolaget så vet du vad du får för svar.
Jag förstår att det är en stor ekonomisk investering att få ett remote tower på små flygplatser. Men jag som är i flygbranschen men outsourcing och tvingade basbyten så tänker jag på flygledarna. Alla vill kanske inte bo i Stockholm även fast stockholmarna inte förstår hur någon kan tänka så. Det kommer garanterat leda till sämre avtal för personalen, då det säkert inte behövs lika många flygledare.
Håller med JN. Har själv följt utvecklingen i Sundsvall på nära håll och det fungerar faktiskt väldigt bra. Hör med BRA, som sagt.
Vill dock lyfta en annan aspekt: dessa master med kameror och andra sensorer är extremt känsliga för terrorangrepp. En liten sprängladdning vid foten av masten, så slocknar bilden i Sundsvall. Inte så lätt att snabbt gå tillbaka till fall-back procedurer då. Detta är en säkerhetsfråga som Försvarsmakten och MSB måste ta tag i!
BRA flyger inte på Ö-vik. Det gör Nextjet.
Det är väl inte BRA som flyger på Övik… Höga Kusten/Nextjet låter mer troligt…
Däremot flyger BRA på Sundsvall som ju är nästa på tur.
Ingen dialog säger Gustafsson, vad har SAS eller pilotfacket haft för dialog med BRA som opererar på Övik? Det fungerar klockrent ju! Naturligtvis finns det adekvata riskanalyser, hur annars skulle systemet fått ett godkännande?!
Bra att piloterna sätter ner foten. Det här går för fort utan genomgripande flygsäkerhets- och beredskapsanalys. Dags att stoppa vidare införande och utvärdera de torn som nu är igång innan vi går vidare.
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
