RTC är flygtrafikledningens hungriga gökunge
Inte ens LFV själva vill längre egentligen ha sitt misslyckade fjärrstyrningsprojekt RTC Arlanda. Ändå drar man inte i bromsen och backar då prestigen inte medger detta och skammen skulle bli för stor att erkänna detta gigantiska misstag som aldrig någonsin kommer att visa lönsamhet, inte ens i teorin. Faktum är att beslutet att påbörja detta projekt byggde på överskattade och starkt kritiserade ekonomiska kalkyler.Efter långa och dyra förseningskostnader i miljardklassen kommer inte Umeå och Malmö att driftsättas under överskådlig tid då personalen hellre väljer nya karriärer, arbetsgivare och placeringar än att följa med till RTC. Skattebetalare och flygbolag/passagerare får fortsätta betala i form av EU-bidrag och biljettkostnader då detta är vad som finansierar LFV:s verksamhet. Trafikverket och regeringen har inte kunskapen att förstå och inse vad LFV:s största felsatsning i historien innebär kostnadsmässigt för hela flygbranschen i Sverige. För att inte tala om vilken påverkan det har på Försvarsmaktens verksamhet, Visby nekades att fjärrstyras enligt LFV:s koncept, sedan dess vet vi alla hur omvärldsläget kraftigt försämrats.
svar
Försvarsmakten gjorde misstaget att inte undanta även Kiruna ur LFV:s RTC-projekt, likt Visby. Något som idag visat sig vara ett stort misstag. Nu får Försvarsmakten och Nato dras med ett dyrköpt misstag.
Cybersabotagen ökar i och med det allvarliga säkerhetsläge vi befinner oss i. RTC inom flygledning är inget som tar hänsyn till dessa säkerhetsaspekter. RTC visade sig bli ett problem av mycket allvarlig art.
De torn som nu styrs via RTC Arlanda är LFV:s största ekonomiska problem genom alla tider, utöver säkerhetsproblemen.
Danska Naviair tycks ha tagit det kloka beslutet att lägga ner hela RTS-projektet trots de stora summor som hittills investerats. Av den vanliga anledningen att det inte finns någon ekonomi i det hela. Heder åt Naviair som kan ändra sig när man ser att man satsat fel. När skall LFV göra detsamma? Troligen aldrig, bara att blunda och köra på. Det krävs politiska beslut för att få stopp på pengarullningen. Pengar som i dagens allvarliga säkerhetsläge istället borde användas klokt. Här behöver ledningen i LFV hjälp.
Jag tycker att det är bra att flygledare numer har flera arbetsgivare att välja på. Saab, ACR, LFV och utlandet. Det måste ha varit tråkigt tidigare då de bara kunde ha en arbetsgivare. Från första arbetsdagen till pensioneringen.
I Sverige finns ett kommersiellt bolag som flygleder på distans vid fyra svenska flygplatser, Saab AB.
Luftfartsverket flygleder på distans vid fyra svenska flygplatser på uppdrag av flygplatsens ägare, Swedavia.
Flera erfarna flygledare vid RTC Arlanda är på väg att lämna yrket. RTC är utan tvekan den största katastrof som drabbat svensk flygtrafikledning. Succe’n har uteblivit även utomlands. Många länder har stoppat företeelsen då dubblerade kostnader för flygtrafikledning och personalflykten är tillräckliga argument för att i stället satsa på utveckling som är värt pengarna. Men inte i Sverige! Här fortsätter vi att kasta bra pengar efter dåliga enligt gammal LFV-tradition. Det är naturligtvis inte hållbart i längden. I ett privat företag hade man inte kunnat låta pengarullningen fortsätta som man kan göra i ett statligt affärsverk, utan man hade dragit i bromsen och investerat klokare för att inte köra företaget in i väggen. Men pengar är trots allt bara pengar. Det allvarligaste är att alltför många drabbade flygledare väljer att sluta och att attraktiviteten att utbilda sig minskat pga farhågan att hamna i ett RTC. Den dagen då LFV väljer att redovisa de hittills fortfarande hemliga kostnaderna korrekt, då vaknar kanske de politiska beslutsfattarna och tvingar LFV-ledningen att ta ett ansvarsfullt beslut.
Och fler är på väg bort… på ESMM och ESOS finns det planer på att nu när kraven sänkts av andra providers främst då nere i sandlådan att de yngre FL sticker iväg. En del har redan gjort det…lägg till de stora pensionsavgångarna de närmast åren så kommer inte ekvationen gå ihop för att hålla uppe regulateten med restriktioner som följd. Blir intressant vad försvarsmakten och NATO kommer tycka när ATS:en måste stänga pga FL brist och ACC sektorerna måste sätta restriktioner.
Helt otroligt om detta stämmer! I och för sig har väl en del gått till andra LFV arbetsplatser men det verkar vara många som har lämnat LFV för andra jobb eller andra providers i Sverige eller utomlands.
Kostnaden för detta…?!
På de fyra flygplatserna är det ca 20 st totalt. Sedan kan man lägga till ett antal nyutbildade som placerats på RTC men tagit sig därifrån. Plus några ytterligare som följt med initialt men sedan sökt sig vidare. Totalen bör väl ligga runt 30 ungefär. Ganska många med tanke på att RTC skulle vara den mest attraktiva arbetsplatsen enligt planerna när man tog beslutet. Men istället har ju antalet chefer ökat, plus förstås mängden teknisk personal för att det ska fungera.
Hur många fl har nu hittat andra jobb för att slippa jobba på RTC?
Enbart Sturup, 7-8 stycken?
Vad jag hört från kollega var det bildöverföringen som dog någon minut. Övrigt som radio/radar var fungerande. Inte bra såklart men värre saker har nog hänt.
OK, RTC slocknade. Vad är problemet, safety wise? Inflygande avbryter och uttaxande likaså. Det här kan hända även idag (händer från tid till annan) med befintligt system?
Om det nu var någon som trodde att RTC var lika säkert som konventionella torn så kanske det är dags att tänka om.
Fick från tornkollegor nu höra att RTC-Sturup slocknat under drift. Ingen bild eller radio under några minuter. Ren tur att det inte var trafik vid tillfället.
Hörde häromdagen av en kollega på LFV att ACR har av Transportstyrelsen tvingats finansiera ca 16 miljoner i RTC-Arlanda under RP3. Kanske ett taktsikt drag av Transportstyrelsen då det genom deras beslut att ACR ska vara med och delfinansiera RTC, nu inte bara är en LFV satsning. Vem vet, de verkar vara smarta i Norrköping!
I tråden om att flygledare lämnar Sverige är det många indikationer om att RTC Arlanda inte är en önskvärd arbetsplats för de flesta. Återigen visar det sig att LFV:s ödesdigra projekt kostar mångfalt mer än det smakar. En hungrig gökunge i ordets rätta bemärkelse. Yrket som flygledare har tappat sin attraktivitet pga detta prestigeprojekt. Frågan är inte om utan när det tvingas att läggas ner. Förhoppningsvis iallafall, prestigen får ju tydligen kosta hur mycket som helst.
Sv Sv FL 4
Källor till vad de verkliga kostnaderna är för RTC, vare sig vi pratar om Sundsvall-centralen eller Arlanda-centralen, finns inte som de flesta vet. Efter alla år är allt fortfarande hemligt.Även i statliga LFV. Så man kan ju säga så här; jag råkar bara veta att Örnsköldsviks förhoppning om att remote var ett bra val inte riktigt blev som det var tänkt. Det blev istället en rejäl ekonomisk kvarnsten runt halsen. Man hade sparat mycket på att behålla sitt nybyggda fina vanliga torn. Men ibland har man otur, så är det bara. Precis som LFV så vill även Ö-viks flygplatsägare inte skylta med vilket misstag man begått, så man blandar ut siffrorna lite så är det frid och fröjd. Tills den dagen det inte är det längre. Förr eller senare får vi alla veta kostnaderna när det inte kan hemlighållas längre. Men man håller inne med det så länge det går för att skydda dem som tagit besluten.
Alla regionala flygplatser går ju med förlust. Oavsett RTC eller ACR. Att det skulle vara på grund av ökade flygledningskostnader står inte i artikeln du länkar, källa?
Wow!!!! Varför har ingen dragit i handbromsen? Låter som en av de större ekonomiska misstagen tagna av flygplatser i modern tid. Tyvärr, ingen som bryr sig så länge någon annan betalar. Häftigt med digitala lösningar och nu kommer AI. Löser allt!
<a href="https://www.nordsverige.se/2024-04-10/flygplatsen-diskuterades-under-fullmaktige-cff5e" rel="nofollow ugc">https://www.nordsverige.se/2024-04-10/flygplatsen-diskuterades-under-fullmaktige-cff5e</a>
Ö-vik gör 29 miljoner i förlust per år och verksamheten ifrågasätts. Förlusterna beror delvis på ökade kostnader för remote tower, det är den självklara slutsatsen man kan dra. Men nu är det för sent att ångra sig. Förlusterna pga remote tower kommer att fortsätta vara ett stort bekymmer för flygplatsen. Lägg därtill uteblivna skatteintäkter och köpkraft om man haft flygledarna boende i Ö-vik istället för i Sundsvall. Det blir också bortfall i miljonklassen varje år. År efter år. Sedan har det dessutom varit många tekniska problem med fjärrstyrningen som orsakat regularitetsproblem. Sedan skall ju tekniken bytas ut också, den börjar bli gammal. Sammanlagt så kostar remote tower 2-3 ggr mer än ett vanligt torn. Lägg sedan till de uteblivna skatteintäkterna osv.
Grattis LFV till driftsättningen av Malmö i RTC. Ännu ett steg mot dyrare och sämre flygtrafikledning är nu taget.
