Är SAS illa ute?
Det är nu 3,5 månader sedan SAS avslutade förra räkenskapsåret och ännu har de inte velat uppge några siffror på hur många miljarder förlusten blev. Eftersom SAS inte är börsnoterat finns inga krav på att de skall redovisa siffrorna publikt innan årsredovisningarna för de olika bolagen blir godkända av Bolagsverket i Sverige. Från den dagen kan vem som helst ta reda på de exakta siffrorna. Mycket talar för att förra året blev mycket dåligt och det första kvartalet i nya året (november 2024 till och med januari 2025) lär inte ha varit bra. Hade siffrorna varit lite åt det positiva hållet kan vi vara säkra på att SAS och SAS nya ägare stolt visat upp siffrorna. Visserligen är första tre månaderna alltid bland de svagaste men då SAS kassa och egna kapital inte är särskilt stor kan det finnas en stor risk att mer pengar behöver sättas in av ägarna redan till sommaren.
SAS har med största sannolikhet drabbats negativt av bytet av global allians och enligt de siffror som presenterats av Swedavia och Transportstyrelsen har inrikesflyget minskat kraftigt. Också norsk inrikes har minskat. Även Norwegian har haft det tufft i slutet av 2024 då de ökade kapaciteten med 24 % och att de bara orkade öka antalet passagerare med 12 %. Sådant tär på lönsamheten och sätter press på bolaget att sälja billiga biljetter för att fylla planen.
Blir intressant att följa SAS under 2025 som lär bli ett helt avgörande år för SAS att visa att det är ett livskraftigt bolag.
svar
Sv appen. Varför tog man inte bort dessa kostnader i rekonstruktionen? När man läser här på forumet får man intrycket att det är administration som orsakar hela förlusten år efter år. Men som flygpersonal är det väl bara genom att låta piloterna bestämma vart man skall fluga som bolaget blir lönsamt. Helst flyga bara mellan 0900 1700 på vardagar och sluta flyga på semestern i juli……
@Verdict
Bäste Verdict – lyssna lite på vad folk svarar och lär. När du skriver varför SAS tappar så mycket pengar om de bara flyger lönsamma linjer säger det mig att du inte vet hur ett företag är uppbyggt. Det finns kostnader som t.ex omstrukturerings kostnader, advokat kostnader och massor andra som påverkar bottomline oavsett hur bra linjerna går.
Dessa måste man få styr på eller reducera så får man lönsamhet om linjerna genererar vinst.
Gurra
Potensialet i Norge, til og fra, samt innenriks.
Går du tilbake til tidlig 2000-tall, så var mye av årsaken til at Norwegian kom, og vokste raskt, at SAS, kort og godt ikke klarte å betjene det norske markedet !
Og vi hadde “riktige” fly innenriks, ikke ATR.
@pf. Vad surrar du om?
Gurra, glemmer du at SAS hadde 50-55 fly i Norge før pandetmien.
Halvparten utenriks, og den andre halvparten innenriks (naturlig nok), og da snakker vi ikke om “kremvispere” fra BRA.
@Michael Adams. Helt riktigt. DAS är ett danskt bolag och inte skandinaviskt hur mycket än folket i DAS och nere i CPH bedyrar bolagets skandinaviskhet. Varför HQ fortfarande finns i Sverige är mig en gåta.
SAS är fortfarande ett danskt politiskt projekt med det enda syftet att blåsa upp Kastrups storlek genom att mata passagerare från Sverige och Norge. Äntligen slipper vi svenskar pumpa in mer skattepengar i denna cirkus. Sedan blir det intressant att se hur många miljarder i danska skattepengar som kommer att gå åt innan SAS skalas ned till den storlek som är rimligt för ett pytteland med 5 miljoner invånare.
@ Jonnylt for mye
CPH-OSL/ARN v.v. er nok ikke lønnsomme ruter i seg selv.
Alt for mye connection trafikk. For lite yield alene på de nevnte strekninger.
Vad skulle bli kvar av SAS om man koncentrerade sig på lönsamma linjer? Knappast mer än ARN-CPH eller OSL-CPH, dvs gamla monopollinjer.
Sv Johnny. Om nu SAS bara koncentrerar sig på att flyga lönsamma linjer hur kan det då komma sig att man förlorar flera miljarder per år? Är det inte så att alla långlinjer är ett svart hål för SAS? Kan tänka mig att inte fler än 15-20 % av SAS samtliga linjer visar ett positivt netto – kanske till och med färre? OSL-BGO, ARN-OSL, ARN-CPH, CPH-OSL, ARN-LLA, ARN-UME, OSL-TOS, OSL-TRD, OSL-SVG och möjligtvis CPH-LHR och CPH-AMS och någon semesterlinje till Medelhavet kan eventuellt vara lönsamma. Resten är förlustlinjer eller i bästa fall går med nollresultat. Har svårt att förstå varför SAS envisas med att vara ett internationellt nätverksbolag. Lönsamhet skulle kunna uppnås om de inför en affärsmodell liknande Norwegian.
sv. John Adams
CPH är och kommer att fortsätta vara Skandinaviens enda riktiga interkont transferflygplats.
Detta pga en ledning på CPH som har mäktat med att attrahera många flygbolag, och ännu fler linjer.
SAS koncentrerar sig numera på att flyg lönsamma linjer. Man är ej längre ett politiskt projekt.
ARN-EWR är lönsam , men det är väl också den enda SAS långlinje som ör och har varit det.
Att behovet för direkt långlinjer från ARN är otillräckligt för att få dessa lönsamma, ses genom att inte många flygbolag köer för att få trafikera ARN. ARN är och förblir en matar flygplats till olika hubs runt om i Europa, inget fel på det men så är det.
@Besviken debattör
Det är en komplicerad och lång förklaring vad som är lönsamt totalt sett och tar för lång tid att förklara här. Mycket kort så är det inte bara en linje plus och minus som måste vägas in. Trafikrättigheter, trafiksystem, slingor och alternativ produktion, flotta, crew för att ta några.
sv Acke. Så du menar att SAS linjer från Arlanda till USA/Kanada är lönsamma. Vad är det i dina ögon som gör att SAS förlorar 2,1 miljarder senaste året? Är det andra linjer eller något annat?
Det finns ingen anledning för SAS att flyga intercont från Arlanda, då andra bolag gör detta både bättre och med enastående service.
Om jag tvingas välja hub, är alla alternativ överlägsna CPH.
Svar till Acke
Precis det jag menar,det ÄR inte lönsamt för SAS med direktlinjer intercont från Arlanda. Det har visat sig förr. Så lägg ner ALLA direktlinjer med SAS från Arlanda och behåll matarlinjen till Köpenhamn.
SAS är danskt vare sig vi vill inse det eller inte .
@Michael Adams
Vilket struntprat. SAS och ingen annan kommer att flyga från Arlanda om man inte gör vinst. Den dagen underlaget finns och då pratar jag inte om antal pax utan intäkter så kommer det att börja flygas på Arlanda och SAS och andra.
Det ev. mervärde bolaget skapar i Sverige, skulle jag helst se att någon annan gör och som har framtiden för sig. SAS kommer med några års mellanrum att ständigt hamna i ekonomiska kriser och som vi får pröjsa för.
Är det inte lite uttjatat med att säga DAS och lägg ner all trafik från Arlanda. SAS är och kommer fortsatt vara Arlandas största bolag. Bara för att SAS har fler destinationer från CPH betyder väl inte det trafiken borde läggas ner från Sverige. Samma sak som att säga att DY ska lägga ner all trafik i Sverige och bara flyga ut från OSL. Uppenbart finns efterfrågan för dessa bolag att flyga från Arlanda. Bara idag har SAS närmare 120 avgångar från Arlanda.
Lägg ner alla direktlinjer från Arlanda med SAS i Europa och USA New York.
Chicago är borttaget lika så Toronto. Behåll huvudstadstrinageln och fler avgångar Arlanda Köpenhamn.
SAS är inte intresserade av Stockholm utan endast Köpenhamn. Flytta ner huvudkontoret till Köpenhamn och döp om SAS till DAS Danish Airlines Sysrem så får DAS snutt på det.
SAS/DAS är Köpenhamn har alltid varit favorit och hub nr1 , kommer så förbli.
SAS liksom många flygbolag som satsat stort på långlinjer till/från USA har ett stort problem just nu. Skulle tro att SAS just nu gör allt för att slippa få sina kommande leveranser av A350 eller försöker hyra ut dem. Skulle inte bli förvånad om SAS inför vintern drar ned 50 % på långlinjerna och dessutom allokerar till flyg till Las Palmas och Teneriffa. Det kan vara så illa att SAS nu ser på alternativet att helt sluta med långlinjer för att helt förlita sig på samarbeten inom SkyTeam. Lönsamheten i SAS långlinjetrafik finns bara inte just nu.
