Vad är svenskt med SAS idag?
En fråga som jag ställer mig är vad som är svenskt med SAS idag? Det känns som att SAS håller på att spola bort sin roll som det självklara svenska alternativet när man ska ut och flyga.
Ett flygbolag som ska serva och samtidigt representera ett land eller i detta fall tre skandinaviska länder tänker jag ska ha några grundläggande element.
• Skandinavisk representant
• Skandinaviska språken i representation och service
• Skandinavisk service
• Skandinavisk prägel
Vad kännetecknar SAS som ett skandinaviskt flygbolag idag, inifrån och utifrån?
svar
Till:Sv @Svea
Poäng med Premium
Du får poäng på allt du köper med Mastercard Premium oavsett om det är flygbiljetter och restaurangbesök eller ett par nya skor. Poängen kan du sedan använda till att boka bonusresor hos SAS eller köpa varor eller upplevelser i SAS EuroBonus-programmet.
Alla dina köp omvandlas till SAS EuroBonus Bonuspoäng:
Smaken är som baken delad!
Vi tycker inte alla lika.
´
För tjänsteresor är Ryanair inget.
För få avgångar och inga genomgående resor.
Man kan bli hemifrån upp till tre dagar.
I stället för en dag.
´
Med ett normalt bolag behöver man inte vara borta mer än en dag.
´
Tur att vi inte alla tycker helt lika!
…och det är gratis att nå premium-status?
Ryan är fantastiskt. Billiga biljetter för passagerare, vettiga löner och scheman för crew och piloter, (cabin crew ligger lite efter, men ok schema), fina nya flygplan och flyger ofta på tid.
Idag väljer både piloter och passagerare hellre Ryanair än SAS.
Tiderna förändras. Norwegian är också trevligt. Härligt crew.
Sv @Svea
Man kan åka mycket billigt med SAS om man är en frekvent resenär.
Flyger privat Umeå – ARN – Umeå Premium för 329:-
Du skriver att “R- är ett extremt lönsamt lågserviceföretag”.
Håller helt med dig.
_
Det betyder att du betalar för mycket när du flyger med R- i förhållande till den mycket låga service de tillhandahåller.
SAS har passagerare som betalar rätt bra för sina biljetter om man jämför med motsvarande bolag. Man sitter på en av Europas lägst betalda PilotKårer tillsammans med CabinCrew där delar arbetar i resurspool = extremt billigt.
Ändå kan man inte tjäna pengar?
Vad är fel?
För dyr Aircraft Leasing?
För dåliga bränslekontrakt?
För dyr och stor Administration?
För mycket komplexitet?
För många mellanchefer?
För många olönsamma linjer?
Något hos SAS är mycket dyrare än hos konkurrenterna.
Gör om – Gör rätt!
Vad skulle motivera ägarna att låta SAS göra ett mycket positivt resultat i ett svenskt aktiebolag och betala skatt på vinst i Sverige?
@sv Erik. Nej SAS är inget lågservicebolag utan SAS är ett mycket olönsamt högservicebolag. Det “R” du alltid i dina kommentarer relaterar till är inte ett högservicebolag men är ett extremt lönsamt lågserviceföretag.
Det är naturligtvis fritt fram för investerare att fortsätta ge pengar till ett olönsamt högservicebolag som väldigt få kunder är villiga att betala för men ur ett markndsekonomiskt synsätt tror jag investerare hellre jagar lönsamma företag.
Men ur ett nostalgiskt perspektiv förstår jag att du längtar tillbaka till monopoltiderna,
Vad är din syn på lågservice bolag?
Är det ett bolag som endast flyger till en ort två till tre gånger per vecka?
Är det ett bolag som ej har genomgående resor?
Är det ett bolag som tar extra betalt om du checkar in på flygplatsen?
SAS är inte ett lågservice bolag då inget av ovanstående gäller dem.
Men de finns andra bolag som definitivt är lågservis bolag!
Ett som börjar på R… Uppfyller alla krav!
För att bättre återspegla bolagets nuvarande identitet som ett lågservicebolag med låga löner inom AFKLM så borde man byta namn till Transavia Copenhagen .
Personal som är baserade i Sverige betalar skatt i Sverige.
Varumärket SAS var under monopoltiden starkt. När fri konkurens blev möjlig, dalade varumärkets status och förknippas idag med ständiga konkurshot, misskötsel och nödhjälp.
sv @Svea. Vet du överhuvudtaget vad ett varumärke är? Norwegian tvingades ta bort sin långlinjetrafik för att bolaget skulle bli lönsamt igen, Fråga dig gärna varför Norwegian kan göra en miljard i vinst trots att de är mindre än SAS samtidigt som SAS med sin komplexitet förlorade 2,1 miljarder senaste året. Hur än mycket du talar varmt för fortsatt långlinjetrafik trots att en stor del av förlusterna från SAS kommer från denna del som driver stora kostnader. SAS förluster beror inte på att det finns konflikter mellan Frösundavik och flygande personal. Om ägarna skyndsamt ändrar på affärsupplägget finns det en möjlighet att SAS skulle kunna visa vinster. Och ja- det kanske inte blir lika fint för flygande att arbeta för ett flygbolag med enkla och lönsamma erbjudanden till kunderna. Om ägarna envisas med att fortsätta i samma spår blir det en ny rekonstruktion inom en snar framtid.
Oj, det finns folk som verkligen lever kvar i det gamla.
Att SAS skulle ha ett “urstarkt varumärke” är rent nonsens. Det är väldigt få lojala kunder numer. Passagerare väljer det som passar bäst och letar bästa pris. Så ser det ut idag. Visst när företagen betalar så bokar vissa med SAS men då ofta en resa i stil med Luleå-Arlanda-London på en biljett.
Folk som reser från ARN-OSL-CPH jämför priser. Med mellanlandning får man färre valmöjligheter.
Att SAS Långlinjer skulle “medföra ett ineffektivt utnyttjande av flygpersonal och flygplan” stämmer inte heller.
SAS långlinjer (A330/350) flygs enbart av SAS Scandinavia (SAS Main) som även flyger A320. Piloter och kabincrew flyger som regel 2 typer i SAS main, dvs 320/330 eller 320/350. De flyger för allt vad tyglarna håller.
Komplexiteten ligger i SAS Connect. Där har man ca 30 Airbus320 där crew inte kan flyga A320 i SAS Main. Detta gör att det går åt mycket extra resurser och framförallt adminstration, postholders och mellanchefer.
Man sitter med kontor och personal på Irland.
De flesta flygande inom SAS vill ha vettiga villkor, där man kan ha ett liv hemma tillsammans med sitt flygande arbete och en halvhyffsad lön.
Faktum är att SAS Link har haft stora problem att rekrytera Piloter för att deras löner och villkor är usla.
Ni dirver på samma vanliga agenda att SAS Flygande personal skulle vara problemet och jobbiga. Frösundaviks agenda mot sin flygande personal.
sv @Svea. Läs gärna vad jag skriver innan ni gång på gång skyller SAS dåliga resultat på för många mellanchefer och underbetalda piloter med orimliga arbetsvillkor. Försök istället att fokusera på vad som är fel i SAS affärsupplägg och nätverksfilosofi. Uppenbarligen fungerar det inte för SAS att samtidigt vara en liten marginell långlinjeoperatör med komplext nätverk (som medför ett ineffektivt utnyttjande av flygpersonal och flygplan), en “no-frill” inrikesoperatör i två länder och ett flygbolag som flyger semesterresenärer till och från Medelhavet och Kanarieöarna. Jämför gärna med ägarna till Norwegian som insett att den komplexitet som finns i SAS med alliansmedlemskap, dyra upplägg med 3 olika klasser ombord, marknadsföring som mest handlar om att “elda för kråkorna” med livsstilsannonser istället för att visa upp konkurrenskraftiga priser. Javisst – SAS har några få kunder som är villiga att betala för den komplexa och prestigefulla produkt de erbjuder men antalet kunder som betalar är i slutändan alltför få.
SAS har vid sidan om sin missnöjda flygpersonal ett urstarkt varumärke och en gyllene möjlighet att konkurrera med flygbolag som Norwegian genom att använda samma enkla point-to-point filosofi och samtidigt förenkla sina produkter (och därmed administrationen). Probemet är att flygpersonalen vill ha kvar ett flygbolag som erbjuder “prestigefulla” produkter så att de kan känna som om de levde kvar i det gamla fina SAS trots miljardförlusterna.
SAS har passagerare som betalar rätt bra för sig. Men SAS producerar för dyra stolar. Tyvärr allt för stor Administration med mycket mellanchefer och hitte på tjänster som absolut inte behövs och kostar stora pengar!
Det är som vanligt en agenda som drivs från Admin mot SAS flygande personal att crew skulle vara dyra och strejka konstant. Sanningen är att SAS har svårt att rekrytera nya piloter för att Löner Och Villkor är totalt nedkörda i botten. SAS Link hittar inte piloter och SAS har tvingats ändra alla semestrar i Danmark. Riktigt unket.
Ett under att crew ens stannar i SAS.
SAS är bra!
@V75 och annan flygpersonal från SAS fan club i tråden. Att drömma om gamla tider och lägga lönsamhetskrav åt sidan för att få känna sig “skandinavisk” i sin yrkesroll trodde jag var något som är historia. Det är inte nya uniformer och ombordpersonal som talar skandinaviska som kommer att få kunderna att betala högre priser än hos konkurrenterna och därigenom vända SAS tlll lönsamhet. SAS nya ägare har via sin styrelse inte förändrat SAS i grunden och därför fortsätter miljardförlusterna. En affärsmodell som inneburit att SAS egna kapital och gamla tillgångar slösats bort under åren på grund av svaga ägare (styrelser) och genom att alltid göra som förr leder tyvärr till nya kriser och frågan är om piloterna hinner strejka en gång till innan SAS återigen är i rekonstruktion. Synd på ett sådant starkt varumärke.
Svar ”Sv @Svea mflr.” Har du gjort det till din livsuppgift att tala om för omvärlden hur dåligt Ryanair är? Känns som att du kör copy paste på samma innehåll i varje tråd som berör Ryanair. ”Inte alla förunnat att förstå”, är det inte så du brukar skriva?
