Norwegian wifi
Ska om några veckor flyga 738 med DY till Barcelona, hur funkar deras wifi ombord?
svar
Jag tror ju inte att det är på grund av att de har ett dåligt utbud som de har internet. Men att de har ett sämre inrikesnät är ju sanning. Du kan ju boka genomgående resor med Norwegian ut i Europa men det är ju klart att de inte själva fyller upp en kostym som ett alliansbolag kan göra. Men Norwegian håller ju också reklamen till de områden där de finns. Väldigt riktad reklam!
Norwegian är inget alternativ för många av oss som bor och verkar i Sverige.
De flyger ju bara på 4 destinationer i Sverige från Stockholm och skall man ut i vida värde så saknar de en riktig Alliance.
Norwegian flyger ofta endast morgon och kvälls turer. Därför inget alternativ.
Pga att man så dåligt utbud försöker man locka med wifi!!!!
@X
Diskussionen om kostnaden är i högsta grad intressant. Någonstans tar man ju ut kostnaden för att installera wifi. Kostnaden för underhåll, drift, installation och kanske även aerodynamiska försämringar (här bara gissar jag men något kanske den där bulan gör som inte är bra vad gäller luftmoståndet) hamnar ju någonstans. Inte helt säkert att man gör det på biljettpriset. Det kan också ses som en ren investering som är tänkt att generera mer bokningar till Norwegian samt att höja medvetenheten kring Norwegian (dvs en ren reklamkostnad genom att budskapet sprids med tweets, Instagram och Facebook).
Om det då läggs på biljettpriset så fine men om vi väljer att se det som en ren investering så finns ju en gräns för om det lyckas eller ej. Om fler personer bokar på grund av wifi men sedan anser att det inte håller måttet så är förvisso kanske en extra bokning gjord men det kanske också är den sista och dessutom avstår tre till för att den första personen ansåg det vara värdelöst. Om SAS och Norwegian skulle ha exakt samma pris på en rutt så skulle wifi kunna fungera som en fördel för Norwegian och därmed få kunden. Ett illa fungerande wifi skulle kunna ha motsatt effekt.
Nope ingen PR-avdelning här. Hade gärna jobbat där dock och hade det varit på Norwegians så hade jag inte lagt tid på att skriva här. Den är alldeles för liten för det så de borde nog fokusera på annat! Jag jobbar inom flyget men på den flygande sidan.
Har dock själv modererat flera forum och debatter (inom annat område än flyg) och tycker att detta forum har den absolut lägsta nivån jag någonsin stött på. Att ljuga, presentera hörsägen som sanningar och aktivt missleda tycker jag inte hör hemma på ett debattforum. Hårda diskussioner och totalt motsatta åsikter får däremot gärna göra det. Det hela är så enkelt som att skriva huruvida det är en egen åsikt eller fakta och är det fakta bifogar man en länk med uppgiften. Inte svårare än så!
Fungerar gör det ju men det går lite långsamt när alla skall surfa samtidigt.
Bättre betala för nått som fungerar, än få gratis som ej fungerar.
Flög SVG-OSL-ARN förra veckan med DY.
På flighten SVG-OSL skedde det ingen anonnsering och det är ju heller inga skyltar eller något som talar om att flygplanet har WiFi ombord, det står väl iof på biljetten, men det verkade inte vara särskilt många som nyttjade möjligheten och då fungerade det relativt smärtfritt.
På flighten OSL-ARN däremot (uppskattade det till fler pax också) annonserade man om WiFi ombord och det såg ut som att flertalet passagerare (försökte) koppla upp sig. På den flygningen var det mycket slött och nästintill omöjligt att använda. Det gick inte att uppdaterade e-posten i min iPad och endast enklare websidor (typ textsidor med få eller inga bilder) gick att ladda.
Dessvärre är det nog de tekniska begränsningarna vi får dras med. Frågan är om det är en bättre idé att ta betalt för Wifi för att få ner antalet användare. Det kostar ju trots allt att ha systemet monterat och igång så på något sätt måste man ta in intäkterna för att täcka kostnaden. Jag vill inte betala extra på biljettpriset (oavsett om det inte skiljer mellan flighter med/utan Wifi så är det trots allt någonstans intäkterna tas) för en tjänst som knappt fungerar…
Ser att Norwegians PR-avdelning skriver här nu efter att ha höjt priserna på även icke Wifi-flyg, smidiga ni är!
Nej turerna med wifi är inte 10 kronor dyrare!!!
ARN-OSL fredag 20 september:
07.00, 14.30 och 17.30 Wifi: LowFare 499kr, Flex 1349kr
08.20, 09.10, 16.30 och 18.30 EJ Wifi: LowFare 499kr, Flex 1349kr
Hemresa 27 september ger precis samma sak. 570 för både flighter med Wifi och utan.
Så kan ni sluta ljuga om den extra tian en gång för alla! Jag struntar i vad man har för åsikt om Wifit ombord (jag tycker personligen att det funkar förträffligt vissa gånger och under all kritik andra gånger) men folk som använder forum, där man ska hålla en vettig diskussion, till att sprida lögner tål jag inte!
You should blame the Airline. They are the one selling it to You. Anyone trying to sell a deficient product shouls be blamed!
Shame on You Norwegian.
Hate your Wi-Fi on planes? Think it’s too pricey? Too slow? Don’t blame your flight attendant, blame physics and the high cost of delivering broadband to a metal tube flying through the air at 500 mile sper hour. Here’s what it costs and why it’s slow.
airplane_thumb
It has been five years since American Airlines first launched Wi-Fi on its domestic flights in the U.S. and, frankly, since that time, Wi-Fi on airplanes is still stuck on the runway. It’s expensive, slow and based on GoGo data, less than 10 percent of flyers even attempt to use the service, even if someone else is paying for it.
But there’s a new promise on the horizon, with a leaked memo showing that JetBlue plans to offer Wi-Fi on planes in 2013 from a new provider, a service that could offer up to 12 Mbps per passenger on a flight thanks to a new type of satellite. But this scenario is unlikely, and understanding why explains why Wi-Fi on planes costs so much and is relatively slow. It also offers lessons on the limits of wireless.
So as entitled as we might feel to the same Wi-Fi experience in the air as we have on the ground, it’s not going to happen overnight. It’s going to cost more, have less capacity and come with limits. Don’t blame the airlines (or worse, the flight attendants): blame physics. After all, getting a mobile connection in a metal tube flying at a speed of 500 miles per hour is actually pretty freaking phenomenal.
It’s the economics, stupid.
The most fundamental cost is the cost of delivering data over the network, measured as the cost per megabyte. Currently there are three different types of networks, with the Exede satellite that JetBlue will offer being a fourth.
GoGo: The top provider in the U.S. (American Airlines and Delta are GoGo customers) has built a ground-based network that provides capacity up to planes, as opposed to beaming signals from a satellite. Tim Farrar, a satellite analyst, estimates that it costs GoGo roughly 20 cents to deliver a megabyte of data on a plane. That’s about $200 for a gigabyte, which makes AT&T’s and Verizon’s $10 per gigabyte charges for wireless data look reasonable by comparison.
Satellite in the Ku-Band: Row 44 and Panasonic Avionics are both buying satellite capacity in this band. Airlines such as Southwest and some United carry this service. To afford their connectivity plus operate their business Farrar estimates they have to charge roughly 20 cents a megabyte to break even. At that price downloading a standard definition TV show that’s an hour-long would cost roughly $100.
Satellite in the L-Band: This is really expensive, but on international flights Inmarsat is subsidizing the cost somewhat because it wants to keep customers while it waits to launch a cheaper alternative, said Farrar. Singapore Airlines and Emirates use this service, but if they were paying full price their connectivity would cost $5 per megabyte, he said. Because that’s essentially the connectivity they are buying. Needless to say, these don’t offer rapid speeds.
Satellite in the Ka-band: Here’s what JetBlue is going to implement, and what Inmarsat and even GoGo hopes to deploy in 2015 to its customers. Using the Exede service delivered by ViaSat, airlines will pay roughly 2 or 3 cents per megabyte for their connectivity said Farrar. The service depends on a new satellite launched in 2011 that can deliver up to 12 Mbps per person on a flight according to ViaSat.
What do airlines want their Wi-Fi to do?
Since network connectivity is the largest continuing cost of Wi-Fi on planes, it’s clear to see why the services are so expensive. It’s also why they are so slow. Even if the VisSat bird can deliver 12 Mbps per passenger on a plane, streaming a two-hour SD movie at a gigabyte will still cost between $20 and $30. How much of that will be subsidized, and who will do it?
The answer can depend on the agreements the airlines sign with the Wi-Fi companies as well as their goals in offering the service. GoGo isn’t designed for every passenger to hop online –it’s designed so premium business-class passengers will hop online. And they will pay for it, as evidenced by the recent price increases. This is a cold calculation that only a few people will pay the additional fee, but those people will pay a lot.
Other airlines may want to use Wi-Fi to entice passengers to fly with them as it seems JetBlue might. In that case, going with a cheaper service that you can offer on a limited basis to passengers makes sense.
This Wi-Fi is not home or event hotspot Wi-Fi.
Given the cost, the smaller pipe that satellite broadband offers, it should be easy to understand why you can’t expect to get the same Wi-Fi in a plane as you do at home, or even at Starbucks. At its median, it’s 20 times the cost of cellular data and the bandwidth is roughly that of a 3G network.
All Wi-Fi is not created equal — the backhaul to the Internet determines its capacity and how quickly you can download things. Your home Wi-Fi, if connected to a fast cable or fiber connection, is connected to a fire hose. The Wi-Fi from an LTE mobile hotspot is more akin to a garden hose and the Wi-Fi from current in-plane systems is like a drinking straw (some like L-band are like cocktail straws).
So don’t complain, after all, I managed to write this post on a plane with no Wi-Fi at all.
1-5 Mbit/s är gränsen för vad tekniken klarar idag. En begränsning är dom långa pingtiderna, oftast kring 1 sekund för att signalen måste gå via satelliten. Med så långa tider som det tar för signalen skickas fram och tillbaka + felkorrigering så går det inte komma upp o högre hastigheter.
@ Micke, så du flyger inrikes Norge där CL flyger mestadels? Jag hade för mig anställda på SAS hade id-biljetter…
På varje DY flight som haft wifi så har biljettpriset legat 10 kr högre än andra avgångar som jag åkt på…..
WiFi på Norwegian fungerar fint!
Systemet är nu mycket stabilare efter att Row44 skickat upp en ny sattelit.
När det bara var en sattelit i systemet kunde sidorodret/stjärtfenan på flyget, skymma satteliten, och mottagaren, speciellt vid flygningar norrut.
iPhones fungerar dåligt i WiFi ombord. Fungerar bättre med iPads och mycket bättre med en bärbar.
Normalt sitter 70% on-line, vilket självklart “slöar” ner hastigheten. Det är ju faktiskt inte så konstigt. Systemet tillåter numera inte vissa stora nedladdningar för att öka hastigheten. Ladda inte ner stora saker – Det försämrar allas tillgång ombord.
Vissa länder tillåter inte WiFi i flyg och därför slutar det att fungera, automatiskt, när man kommer in över det landet. Som till Dubai, 3½ timme över Ukraina och Iran.
Till Barcelona ska det fungera! Njut av resan.
Är det någon teknisk kunnig här på Flygtorget som kan förklara varför maxkapaciteten är så låg?
Hastigheten på ett flygplan är 1-5 mbit/s. När 120 pers på en norwegian flight kopplar upp sig så går det åt helvette. Sas räddning är att dom tar betalt, så man är 2-10 pers som ska dela och då funkar det faktiskt bra.
jag tycker det har funkat bra gångerna jag rest.
Det är väl klart du har låga krav när du är SAS vurmare !
Jag hade förhoppningar om att det skulle fungera hyfsat åtminstone. Hade låga krav. Jag tycker det är hur bra som helst med iden. Att biljetterna sägs vara dyrare vet man ju inget om eftersom man har betalt det priset man har betalt.
Det jag reagerar mot är att man ganska kaxigt går ut och säger “Wifi ombort” och så fungerar det skitdåligt. Vore bättre om man talade om detta med lite mindre bokstäver, men det kanske inte är Norwegians stil. I så fall gillar jag inte den.
“Billigast med Norwegian” visar ju sig inte heller vara billigast, när SAS slår dem på flera linjer. Dessutom med mycket mer som ingår. Som konsument gäller bäst värde för pengarna. Inte att springa till bolaget som pratar med störst bokstäver.
