Singapore Airlines – En död i kraftig turbulens
Singapore Airlines flight SQ321 på väg från London Heathrow till Singapore den 20 maj fick nödlanda i Bangkok efter att ha flugit in i ett extremt turbulent område där hav möter land över Burma.
En människa har omkommit och ca 30 personer skadats. När man tittar på Flightradar24 så ser man att flygplanet på någon minut förlorar 6000 fot / 2000 meter.
Flygplanet ligger i cruise på 37000 fot när går in i turbulent luft och någon minut senare stabiliseras flygplanet på 31000 fot för att inom kort vektoreras mot Bangkok Suvarnabhumi flygplats
https://www.flightradar24.com/2024-05-21/08:08/1x/SIA321/354eb60f
svar
Moln finns på alla höjder från markninvå till ca 10000m höjd. Konvektiva moln CB kan nå mycket högre, så långt som till FL 500 dvs 50000 fot samt att konvektiva moln har en utbredning horisontellt på toppen kallat städet. Sök gärna information om moln och olika molnslag på SMHI.se
Moln sträcker sig ibland över den höjd ett flygplan kan flyga på. Många gånger kan det bero på flygplanets vikt.
Ibland att flygplanet har nått sitt tak.
Hur kan ett flygplan på hög höjd ens hamna i moln när det flyger över dem i atmosfären?
Flyger man i ett molnigt område med CB’s, och man rundar molnen är den närliggande luften ofta orolig. I mindre eller större omfattning och turbulent.
Light till serve turbulence.
Detta betraktas inte som Cat.
Cat är det när man flyger i klarblå himmel, och inte med några synbara moln. De luftströmmar som rör då sig mot varandra i olika hastigheter ger Cat.
Alltså med en klarblå himmel utan synbara moln, och turbulence uppstår.
Då är det Cat.
Google, och inte ett ord om jetströmmar?
Klarluftsturbulens är ett atmosfäriskt fenomen då turbulens uppstår i luften utan någon föregående varning i form av till exempel molnbildning. Klarluftsturbulens uppstår då luftströmmar som rör sig i olika hastigheter möter varandra.
Så om de inte flög i moln så är det CAT.
Svara själv på Mjau’s fråga.
okej, det blev jobbigt nu, då får vi nog tolka turbulens i klarluft utanför moln som CAT.
Så väderkartorna är irrelevanta !? Intressant att en som inte är pilot,
och aldrig varit det tycker att väderkartor är irrelevanta.
Tröttsamt med “hittepå” snack.
Vad är det med alla? Är det så svårt att läsa de fakta,
som finns i de seriösa inläggen. Angående mjau’s fråga – GOOGLA.
När vi professionella piloter svarar, då tror inte de mindre kunniga på oss.
Märkligt att icke piloter vet mest.
De flög ju i ett väderområde som sågs på radar
De drabbades av CAT
Vill FC777 vara så vänlig att svara på Mjaus fråga.
“sen festen seatbelt skyltar på nån minut innan tyder på bara en sak CAT det syns inte på väderradarn”
Varför tände de fasten seat belt, om de inte såg något på radarn?
Ditt “resonemang” haltar som vanligt!
@ thomas Du tycker att du är smartare än The Transport Safety Investigation Bureau of Singapore (TSIB). Detta är löjeväckande. CAT spöket har satt sig på “hjärna”.
Lägg ner!!
Bertil 1 läs “mjaus” kommentar
Det snabba förloppet tyder på CAT som jag skrivit från början, sen kan du komma med dina kartor och anklagelser, som.är helt irrelevanta.
men om de inte var inne i moln, så var de väll i klarluft och då börjar man väll ändå närma sig definitionen för CAT, eller?
@Svara och Jetstream, CAT kan förekomma i andra sammanhang än jetströmmar. Det kan förekomma över bergskedjor när vindarna är starka tvärs en bergskedja, sk lävågor och i cirrusmoln klassas det som CAT. Men som definitionen säger, klarluft, var inte detta fallet med SQ321 som befann sig i ett monsunområde med CB och moln.
Kan CAT bara förekomma i samband med jetströmmar?
Till ” Jetstream ” och alla andra som inte fattar vad andra begriper. Det är skillnad på hur man kategoriserar och definierar CAT och Turbulens av andra orsaker såsom tex konnektiva moln Cumulus, Towering Cumulus och CB. Turbulens finns även av andra orsaker. Läs på på Wikipedia eller SMHI eller på annat vis.
För övrigt försök förstå att det som hände SQ321 i det här fallet härrörde sig till CB aktivitet och Inte CAT. CB moln ska man hålla ordentligt avstånd till när man flyger, krafterna är oerhörda. Flög man ’ för nära ’ i det här fallet vill jag inte spekulera i, det får utredningen visa.
Ursäkta att jag bryter in, men när bestämdes det att CAT bara kan förekomma med Jetströmmar?
@thomas, är du ett troll eller vad är det inte du förstår. Har du sett den gällande SWC kartan? Kan du utläsa och förstå en sådan väderkarta? I så fall, släpp då CAT spöket. Klart man försöker undvika alla CB i området, men ibland går det inte utan man försöker trixa sig emellan. Väderradar är bra, men ibland kan även den missa något beroende på olika anledningar.
