Törs jag flyga med Airbus nu ?

Det är alltså enligt dig, ointressant om vilken komponent det var.
Att SAS missat en inspektion, gör det inte ointressant att veta
vad det handlar om. Inte bara att de missat en inspektion.

och den komponenten var inte elektronisk……

@@insatt

Jag tror inte att jag sa att det inte att det var elektroniken det handlade om, sa bara att det är säkert att flyga Airbus som tråden handlade om

Sv biggles.

Ja, så säger statistiken.

Men det som saknas är statistik på hur många olyckor som har undvikits pga ingripande från piloterna.
Det kommer vi först få veta den dagen cockpit blir pilotlöst…

(Att den mänskliga faktorn är den störta faktorn i fråga om olyckor utesluter inte att även människan är den största anledningen att undvika olyckor när tekniken fallerar…)

@Biggles
Att använda termen pilotfel eller flygledarfel är något som man gått ifrån sedan länge eftersom det blir en väldigt förenklad syn på vad som varit orsaken. I så gott som alla fall har tex ett ”pilotfel” berott på flera bakomliggande orsaker. I väldigt många fall såsom teknikfel eller mjukvarufel som inte kommunicerats rätt från början. Men i vårt syndabockstänkande så vill man oftast ha en ansvarig person att skylla på. Då sparar man tid istället för att ta reda på de verkliga orsakerna. Tack och lov finns numera en större medvetenhet om detta, men tyvärr ser man att man i media direkt efter en olycka, ofta vill skuldbelägga någon inblandad individ.

Klart ska man som resenär våga flyga med Airbus eller Boeing för den delen då det bolaget är i hetluften för tillfället. Båda är otroligt fina flygplan, men precis som med allt kan det ibland bli problem. Det viktiga är att man rättar till dom som Airbus gör i detta fall.

Man ska komma ihåg att oddsen för ett allvarligt haveri är vääääldigt minimal, trots att det låter på media som att alla Boeing 737 MAX flygplan är fallfärdiga. Och detta fel hos Airbus innebär inte att det är farligt att flyga Airbus. Så ja, du törs flyga med Airbus….och Boeing…och Fokker osv osv