Flygskatten kvar och och minskat antal passagerare

Publicerad den 14 januari 2019
Kommentarer
Flygskatten har pressat ner antalet flygresenärer. Det visar en undersökning från Transportstyrelsen. Främst gäller det inrikesflyget som tappat minst 350 000 passagerare. ”Det stora problemet är att skatten inte tillför flygets miljöarbete någonting”, säger vd:n för BRA.
BRA

BRA

 

Det var två besked som nästan var timade att hänga samman. I torsdags kom först ett pressmeddelande från Transportstyrelsen som utrett effekterna av flygskatten under förra året. En skatt som när det meddelandet kom skulle försvinna. Dagen efter, i fredags kom så beskedet att flygskatten blir kvar, allt för att klara de pågående regeringsförhandlingarna.
 
– Det är helt fel. Framför allt är det stora problemet att det enbart är en fiskal skatt. Den tillför inte miljöarbetet något. Dessutom drabbar den inrikesflyget, en marknad som inte växt på de senaste decennierna säger Christian Clemens, vd för BRA till Flygtorget.
 
Det är ett uttalande som har ett visst stöd i Transportstyrelsens utredning.
Flygskatten infördes den 1 april förra året och under perioden april–september 2018 flög 690 000 färre passagerare från svenska flygplatser än den prognos som Transportstyrelsen gjorde hösten 2017 och nu menar utredarna att hälften, cirka 350 000, har valt bort flyget på grund av de ökade kostnaderna som skatten medför.
 
– Vi har bara analyserat ett halvår och därför är det svårt att dra långtgående slutsatser om skattens effekter. Det lägre antalet passagerare beror sannolikt till viss del på flygskatten, men också på andra faktorer så som naturliga upp- och nedgångar och nedlagda flygbolag, säger Simon Posluk, enhetschef på Transportstyrelsen.
Att en avmattning främst sker på korta avstånd stämmer överens med forskningen som säger att resenärers priskänslighet är större på kortare avstånd. Det kan bland annat bero på att det finns fler alternativa resesätt på kortare avstånd.
 
Utredningen visar också att trafiken mellan Stockholm och Skåne minskade med närmare 40 000 passagerare under perioden. Samtidigt har antalet passagerare på linjerna mellan Stockholm och Kastrup ökat med 17 000 personer: ”vilket skulle kunna vara en indikation på överflyttning”, konstaterar Transportstyrelsen. Det stämmer också med erfarenheterna från när Holland införde flygskatt under åren 2008 – 2009 och flygplatserna i landet tappade passagerare till närliggande tyska och belgiska flygplatser.
 
När skatten nu av allt att döma blir kvar och det i sin nuvarande form som en avgift på passagerare, inte utsläpp, får det konsekvenser för flygbolagen. Norwegian hade, efter beskedet att flygskatten skulle försvinna, börjat planera för att återuppta trafiken från Arlanda till San Fransisco och Los Angeles, men det arbetet är nedlagt.
 
BRA å sin sida har i omgångar skjutit på beslutet om och i så fall när, de nya Airbus A220-200 ska tillföras flottan och ersätta de åldrande RJ-maskinerna.  Enligt det senaste beskedet ska ett beslut komma inom den närmaste tiden. Helst hade Christian Clemens sett att flottförnyelsen redan var gjord eftersom det gett en tydlig miljöeffekt.
 
– Det hade gett en minskning av miljöpåverkan med 35 – 37 procent om vi kunnat byta maskiner. Men flygplan är dyra och med de cirka 150 miljoner i extra kostnader som skatten ger måste vi vara mycket noga i våra analyser av kostnaderna för att byta flygplan, säger han.
Skriv en kommentar

Kommentarer

@Pennywise
2019-01-16 00:38

ministrar bör inte få flyga någonstans alls, föränn denna idiotiska skatten tas bort. Om Lövin ska till Bryssel kan hon köra på el- cykel….

Theobald Atterdag
2019-01-15 14:10

Det är en provokation att lägga fram en skatt som sågats av 8 av 10 remissinstanser och kritiserats brett över hela Sverige och som inte har stöd i Riksdagen. Skatten får dessutom ingen klimateffekt eftersom flygplan, flyglinjer och utsläpp bara förflyttas till andra länder.

Pennywise
2019-01-15 13:55

96% av svenska folket valde inte det lilla skitpartiet som tvingat fram flygskatten. Själva flyger dom gärna, helst det dyra regeringsplanet. Hyckleri på hög nivå speciellt då effekten av mindre flygande är helt försumbar vad gäller miljön, men den behövs väl internt inom partiet för att visa vilka som bestämmer. CO2 har inget med miljöeffekter att göra.

Saab 2000
2019-01-15 03:32

Sluta kasta skuld på en skatt! Bra’s affärsidé håller inte.
Högkonjuktur, monopol på Bma och låga oljepriser. Man går med förlust?? Hur är det möjligt? Vad väntar bakom hörnet..
Lågkonjuktur, minskat resande, höga räntor och oljepriser.
Ägartillskott i högkonjuktur, haha, vansinne..

Busschaufför
2019-01-14 18:47

Airbus 220 finns i varianterna -100 & -300. BRA har optioner på den mindre -100 varianten.

KK
2019-01-14 18:36

Och inget annat. Vissa totalt intelligensbefriade politiker använder detta enbart för att promovera eget parti.
och omedelbart hoppar hela pk eliten ombord på”tåget”
Så att man mår illa!

Linkan
2019-01-14 14:19

Alla skatter går till statskassan. Riksdagen, de personer vi röstat in bestämmer vart pengarna skall användas.
Det är många behjärtansvärda åtgärder som kräver pengar bl.a höjda rotavdrag mm.

Norrlänning med företag
2019-01-14 11:53

Denna skatt ger 1,8 miljarder till stadskassan. Varför går bara 100 miljoner till miljöarbete? (undersökning om biobränsle) Resten går rakt in i stadskassan.
Visst vore det bättre om pengarna gick till miljöförbättrande åtgärder för flyget, eftersom vi är ett långt land och behöver miljöanpassat flyg också?

Theobald Atterdag
2019-01-14 11:41

Denna skatts vara eller inte vara är dramatik på hög nivå.

Skriv en kommentar

Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.

Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten