Politiker: Regeringen bör pausa fjärrstyrd flygledning
Publicerad den 17 december 2019
Kommentarer
Bra motion. En inbromsning av det här fartblinda projektet är nödvändigt. Stanna upp och lyssna in. Risken att man driver igenom något som nu enbart drivs av prestige är konstaterad sedan länge.
Det är okritiska medlöpare som orsakar stora kostnader och fel beslut. Det som händer i den här frågan är att den bländande RTS-tekniken att titta på tv fascinerar så många som inte förstår baksidorna för den flygledare som skall arbeta med dessa verktyg. För att ge en metafor så är det som att gå från att köra en modern bil till att hoppa in i en gammal amazon. Konventionellt torn är överlägset tv- miljön. RTS är bara snyggt förpackat av människor med väloljat munläder.
Just det, vad tjänar det till att provocera Daniel? Men kul att det finns en känslig punkt. Det är bara boomers som kan bli fascinerade av boomer-teknik som fjärrstyrning. Men det finns gott om grupper där du kan ventilera dina boomertankar. Glöm inte att tacka för inviten bara! Sksksksk
Säkerhet måste gå före ekonomiskt driv. Eller?
Boeing har tyvärr visat på det omvända. Ansvar för ny teknik gäller naturligtvis även SAAB och LFV. De som anammar en dåligt genomtänkt förändring bör ta en fundering.
Nej, det handlar inte om arbetsplatser.
Boomers är ett begrepp man använder på äldre bakåtsträvare. Kan vara bra för dig att veta. Kalla mig ung och dumdristig skulle funka bättre om du är ute efter att provocera, vad det nu tjänar till lol
Ok boomers, er version av framtiden är verkligen jättegullig men…
Försök vara stolt att Sverige är med och driver utvecklingen. Följer man ert resonemang skulle vi haft personer som fortfarande växlade tågen manuellt. Eller för att tala om trafikljus, det har ju bara varit problem.. Nää välkomna fritiden för den är redan här!
Förmodligen för att någon mogen människa ansett att det inte är ett säkert och bra system… Finns det mycket annat i USA som du tycker vi skulle införa här? Deras vapenlagar, drogpolitik, abortfrågorna, helt avreglerat oavsett konsekvenser (tänk bankkriser) mm mm. Som väl är så är våra politiker något mognare än så och är över 18 år (mentalt också):
Varför inte tillåta IFR-flyg till flygplatser utan torn som man gör i USA. Då får man en ordentlig besparing samt att man slipper hela remote tower projektet….
Bra kommentar Daniel A, det är det det handlar om, att skyfdda ojbb för ett fåtal rörelser per dag, det kan lätt skötas remote och spar massor med pengar… 1 tjänst netto är tre brutto för att klara semestrar å sjukdom. lägg till utbildning och sociala avgifter blir det hutlösa summor.
Detta läggs på avgifter mot flygbolagen och ytterst på flygkunderna…
Dig vill jag landa med på en remote flygplats…
Åter är vi vid ruta ett, bara flygledare som inte vill flytta som kritiserar, det samma gäller politiker som vill rädda jobb på hemorten.
Välkomna framtiden, motverka den inte för den kommer oavsett om man vill eller inte.
En sårbar teknik som RTS kommer att bli ett problem för SAAB när flygvapnets JAS-plan får begränsade möjligheter att operera om fler av landets torn fjärrstyrs. Landets mest strategiska flygplatser borde definitivt slippa denna lättstörda teknik. Att SAAB tar en sådan här stor risk med att utsätta flygvapnet för denna nedgradering av flygplatsernas operativa robusthet är förvånande.
Används detta nu på Örnsköldsvik?
Det ska introduceras op SCR-Scandinavian Mountain Airport senare i veckan harjag för mig.
Det är för sent. Det går aldrig att bromsa det här när storfinansen i form av SAAB skulle förlora på det.
Ekonomiskt är fjärrstyrd flygledning en katastrof och detta visar sig år från år. Vem ska betala? Vi skattebetalare eller?
Någon skrev att äntligen vaknar politikerna. Är det någon som varit vaken sedan länge så är det Edward Riedel. Han har haft flera debatter i ämnet med Thomas Östros som bara slingrat sig och regeringen bort från frågan. Hade beräkningarna hållit för en granskning så hade LFV med stolthet visat upp detta. Nu är det inte hållbart för granskning. Copenhagen Economics är en firma som kommit fram till andra slutsatser än vad LFV påstår och vill hindra insyn i.
Det är verkligen känsligt att röra i en gryta som stått fint på spisen i 50 år.
Klart att vi skall framåt med ny teknik…
Riedl slänger sig tyvärr med en gammal felaktighet som förespråkarna ofta yttrar för att blotta okunskap: “Särskilt mindre flygplatser kan ha stor nytta av fjärrstyrning vilket ökar tillgängligheten till bland annat ambulansflyg”. Nej det är helt fel. Behövs fortfarande annan personal på plats för att öppna och det styrs idag av beredskapsavtal. LFV kommer inte ha personal i beredskap utan att ta betalt oavsett lokal- eller fjärrstyrning.
PetraPilot är ett troll, mata inte. Inte påläst på vad RTS egentligen är och har inte satt sig in i fakta.
Hon vägrar förstå att det inte handlar om att skydda jobb. Samma personer ska göra samma sak, fast på ett annat ställe. En möjlig (liten) personalbesparing äts med råge upp av alla de pensionsavgångar som kommer. Ingen flygledare är rädd för att förlora jobbet.
Du verkar inte särskilt påläst, eller så trollar du.
Självklart ska de påstådda vinsterna med fjärrstyrning synas i sömmarna. Eller tål inte LFV/SAAB en opartisk utredning?
om man stoppar teknisk utveckling för att skydda jobben, det är det allt handlar om.
Teknik är alltid steg framåt.
Landar gärna med den tekniken.
Minskar personal kostnader, strejker och behov av utbildning. jag gillar stordrift.
Äntligen börjar politiker vakna!
Ja jag skulle iallafall inte sitta i ett plan som fjärrstyrs på dom underlagen..
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
