Flygplanskraschen i Sydkorea
Publicerad den 29 december 2024Kommentarer
Det är helt riktigt att experttiteln ska bort när det gäller vissa ämnen inom flyget, men det är inte Jan Olson som titulerar sig flygexpert, det är media som är väldigt pigga på dessa titlar.
Tänk så här: Skulle någon acceptera att en amatör uttalar sig i media om låta säga medicin, eller ekonomi, eller säkerhetspolitik utan att ha några som helst kvalifikationer i ämnet? Jag tror du vet svaret.
Mitt tips till dig Jan är att nästa gång media ringer dig så gör du klart att du inte vill tituleras “expert” då du inte besitter expertkunskaper.
Om du avkrävs spekulationer i detaljer kring en specifik olycka, avstå! Men prata gärna i generella termer om flyg, så länge läsarna förstår att du gör det i egenskap av entusiast, ej expert.
Det blir inte bättre av att du uttalar dig om väldigt allvarliga saker, där spekulationer kan spä på alltifrån flygrädsla till omotiverade drev mot Boeing eller piloter (beroende på vad du gissar dig till ligger bakom just den här olyckan).
Att du hänvisar till en utredning som kommer var klar om ett år eller senare ger precis inget, men är en dröm för diktaturer och företag som inte känner trycket från omgivningen att sätta alla resurser på att få klarhet. Om kraschen hänt i Nordkorea så hade du fått alla rätt.
Spekulation eller varför inte hypoteser som leder till bättre kunnande, försiktighet, eller varför inte ett uppvaknande för vissa piloter? Spekulation är var mans rättighet, du har väll ett filter, du är väll källkritisk, du har väll en egen åsikt? Koncentrera dig på det istället för att tycka till om andras rätt att uttrycka sig, spekulera, tycka, tro…..
KLM/TFN? Du missar poängen helt. Det handlar inte om att ha rätt utan man bör sluta spekulera i media!
Titta ex på hur räddningstjänstens press hanterar frågor från media. Man presenterar den fakta man vet (oftast mycket lite) sen säger man att utredningen får ha sin gång.
När det är flyghaverier spekuleras orsaker i media hejvilt, varför är det så?
Video visar sen sättning och man åker av i hög hastighet. Något har bevisligen gått fel, vad får utredningen visa.
Byt ut deklarera mot resonera som bygger en nyhetshistoria på frågor och svar kring de rapporter, bilder, rykten och spekulationer som strömmar in i flödet och från fake news och mörkläggningar som i Kasakkraschen. Det är den dynamik media bygger på och den har givet utrymme även för piloter, men inte bara. Vi gör det under tidspress på snålt utrymme.
Pilot: Det här är ett flygforum. Här får man så klart diskutera, framföra teorier osv. Det är en helt annan sak att med en experttitel gå ut i allmänmedia och deklarera både det ena och det andra.
Jag har skrivit ett par tydligare inlägg om detta tidigare, men de hör till de i skrivande stund åtta inlägg i den här tråden som har ratats av FTs censur, så jag fick skriva om till det förra, vaga inlägget, för att det skulle gå igenom.
inte så svårt att plocka en mening ur sitt sammanhang, som bygger på vad vi visste för nästan en vecka sedan. Nu vet vi alla mer. Jag också.Jag känner en hel del hjälpsamma, vänliga och förklarande piloter. Du är typen som alltid har rätt.Påminner mig om kapten van Zanten på KLM, om han är bekant.
Andreas, hur vill du att en olycka ska presenteras för omvärlden? Ska det vara tyst till dess att utredningen är klar ett år senare? Sen undrar jag varför du läser och skriver här eftersom det är just spekulation det handlar om. Du vill helt enkelt att det ska var tyst.
“Man bör också se upp med tidsaxeln, hur mycket info fanns vid tillfället.”
Exakt. Just för att all info inte finns tillgänglig direkt efter en olycka bör man inte alls spekulera i media.
Landar du Bromma rw 12 och inte hinner stanna innan banan är slut åker du över Ulvsundavägen och in i husen på södra sidan av vägen.
Det är ca 300 meter samma avstånd som det var till muren i Sydkorea.
Det är nog bäst om vi stänger Bromma!
Det har tidigare hänt att ett mindre flygplan haft problem med bebyggelsen.
Hur som helst, MAN MÅSTE INTE bygga en vägg i betong i banänden inom flygplatsområdet, säga vad man vill, eller finns det någon pilot som ser det som en bra lösning?
Det kommer med största sannolikhet komma fram att piloterna av någon anledning körde en egen variant på nödlandning i ren panik.
Hur som helst, MAN MÅSTE INTE bygga en vägg i betong i banänden inom flygplatsområdet, lägga vad man vill, eller finns det någon pilot som ser det som en bra lösning?
Det kommer med största sannolikhet komma fram att piloterna av någon anledning körde en egen variant på nödlandning i ren panik.
– Piloten gör egentligen allting rätt och planet är fortfarande intakt efter att det landat. Men så är det den där muren där det tar tvärstopp och jag är säker på att det är den som gör att nästan ingen överlever. Det är fullständigt obegripligt att den står sådär nära flygplatsens instrumentlandningssystem, säger Jan Ohlsson.
Muren…
Vissa banor saknar stop way, clear way eller kan båda eller en kombination.
Vatten, motorvägar, terräng, stadskärna även kryssningsfartyg på NOTAM är faktorer vi får ta med i våra threat briefs. Det är vardag.
Banan för olyckan är 2800m ryktesvis, borde räcka gott och väl för en buklandning av en 737.
”Även i det sydkoreanska fallet tycks piloterna göra allting rätt, enligt Ohlsson.”
Gjort allting rätt?
Lång sättning? Vilken flapsetting?
Har mycket fuel/tid hade de kvar? Hade man kunnat ta ett bättre beslut om nyttjat tiden i holding? Kan mycket väl vara många felbeslut. Här måste utredningen få ha sin gång!
Några funderingar;
När annars har ett flygplan gjort en gear up landing efter en fågelkollision?
Är det snyggare 2eng och F30/40 än med 1eng F15? Tror inte du märker skillnaden.
Från artikeln;
Såg ut att ha kontroll
Även i det sydkoreanska fallet tycks piloterna göra allting rätt, enligt Ohlsson.
– Det ser nästan ut som att piloterna har så mycket kontroll de kan ha, de ser ut att vara på väg att klara det, säger han.
Men på landningsbanan dyker något upp som förbluffar flygplansanalytiker över hela världen, menar Ohlsson. Efter att ha glidit en stund på landningsbanan kör det rätt in i en mur och exploderar.
<a href="https://www.expressen.se/nyheter/varlden/experten-om-flygkraschen-i-sydkorea-hur-kan-man-bygga-en-mur-dar/" rel="nofollow ugc">https://www.expressen.se/nyheter/varlden/experten-om-flygkraschen-i-sydkorea-hur-kan-man-bygga-en-mur-dar/</a>
Enligt flygplansexperten Jan Ohlsson är fågelkollisioner inget ovanligt. Då och då händer det också att flygplan gör samma typ av nödlandningar.
– Och i nästan alla fall med fågelkollisioner så ser det mer dramatiskt ut än vad det är, man landar snyggt och prydligt eller i värsta fall nödlandar. Flygplanet kan ta stor skada, men alla personer ombord går därifrån levande, säger han.
Att jag skulle sagt att Jeju piloterna gjorde allt rätt och att muren var orsak till olyckan? Dummaste jag hört. Det måste vara en grov felredigering eller ditt eget påfund. Man bör också se upp med tidsaxeln, hur mycket info fanns vid tillfället. Saklig kritik okey, förtal inte. Dålig respekt för medias arbetsförhållanden och villkor.
Nu är jag för all del ingen pilot, bara en simpel admin. B737 har tre handtag för nödfällning av ställen, ett till varje men inget var ute. Luckan i golvet kan fastna av diverse spill, eller mot mattor som inte har rätt mått. Sen att inte kunna gå hela varvet runt och därmed ont om tid hjälper inte att lösa situationen. Men drar såklart inga slutsatser av det, för det är ju oftast fler än en orsak till sådana här haverier.
Har svårt att tro att birdstrike, äveni båda motorerna har nånting att göra med en ” maglandning” Gear ska gå att få ner utan att generatorerna funkar.
Jag tror att piloterna eller kaptenen helt enkelt fått panik och hoppat över alla väsentliga steg innan landning. Det enda som skulle kunna förklara hanteringen är att flygplanet håller på att rökfyllas, alternativt vindruta som slagits sönder, men så är nog inte fallet.
Det går i princip inte att vara expert på själva flygningen om man inte är pilot i grunden. Man förstår inte sambanden och alla 100-tals moment som inkluderas i flygningen och besluten som måste tas. Media gör Jan Ohlsson en otjänst när de kallar honom expert i sådana här händelser.
Jan Ohlsson är fel som så många gånger… piloterna verkar ha gjort massa fel. Sen visst hade muren inte funnits hade de troligen kunnat kliva av planet ute på en åker.
Jan Ohlsson gick ut och sa att piloterna gjort allting rätt fram tills landningen och att muren troligen var den stora orsaken till olyckan.
Min magkänsla är att förmodligen har ganska mycket gått fel fram till just själva sättningen men jag tycker utredningen ska få ha sin gång.
När utredningen väl är klar, hur kan vi ställa JO tillsvars för sina uttalanden som expert i media?
Denna cirkus måste få ett slut!
Piloterna har drabbats av panik och missat checklistorna. Det kommer in med extremt hög fart.
Det är något som inte stämmer, flaps up, gear up landing.
Som vanligt många länkar av faktorer som leder till en katastrof.
Om båda motorenra utslagna som vid Gottröra och man når landningsbanan borde nödfällning av ställen fungera och man ha full bromskraft mha kraft från APU till elhydraulpump. Många flygplatser har “collapsing concrete” i slutet av landningsbanan för att få stopp bara ställen är nere.
Troligt är att stressfaktorn tog över.
På filmer ser det ut som att “flaps” är ej utfällda.
En fågelkollision kan knappast göra så att varken flaps eller ldg slås ut
Alternativet till mur behöver ju inte vara en bränsledepå, båda alternativen är ju ganska dåliga. Man behöver inte välja mellan två dåliga alternativ, man kan avstå.
Kan piloterna blivit så stressade av alla felmeddelanden att de glömmer gear? En sak som är oklar, gjorde piloterna ett eller två landningsförsök? När sker birdstrike?
Kan verkligen en fågelkollision förhindra en manual gear extension? Låter väldigt märkligt!
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
